מנהל אתר
ניהול מעקב ההריון על ידי רופא נשים מצריך תשומת לב רבה הן לבריאות האישה ההרה והן לבריאות העובר. חוסר תשומת לב, אי הקפדה על טיפול נכון ושגיאות בטיפול עלולים לגרום לנזקים קשים במיוחד בתחום זה של הרפואה.
פסק הדין שרה רייניץ נ’ מכבי שירותי בריאות עסק בתביעה שהגישה רייניץ כנגד קופת חולים מכבי בה הייתה מטופלת בעילה של רשלנות רפואית עקב נזק שנגרם לה מאחר ולא קיבלה בהריונה הראשון חיסון אנטי D, חיסון שהייתה צריכה לקבל עקב הבדל בין סוג הדם שלה לסוג הדם של בעלה.
חיסון זה מונע סיבוכים וסיכונים רפואיים הצפויים לה ולעוברים בהריון זה ובהריונות עתידיים.
התובעת ילידת 1980 הרתה בפעם הראשונה בשנת 2001, לשרה סוג דם A עם גורם RH שלילי ולבעלה סוג דם A עם RH חיובי. רייניץ פנתה לראשונה לד”ר גייפמן ביום 14.03.01 והיא הפנתה אותה לבדיקות מעקב הריון שבשגרה.
לאחר כחמישה ימים ביצעה התובעת בדיקת coombs אשר הינה בדיקה שמטרתה לבדוק את סוג ה RH של האישה מאחר ואם לאישה RH שלילי ולעובר חיובי עלולים להתפתח אצל האישה נוגדנים נגד כדוריות הדם האדומות של העובר, מה שעלול לגרום לאנמיה והרס דם, זריקת אנטי D פותרת את הבעיה).
במהלך החודשים הבאים נבדקה התובעת פעמים נוספות, וכן ביצעה סקירת מערכות, ביום 6.8.01 נבדקה התובעת שוב אצל ד”ר גייפמן והופנתה לביצוע בדיקות דם שגרתיות.
בדיקת coombs חוזרת לא בוצעה (כשאר מתגלה בנשים RH שלילי נהוג לבצע בדיקת coombs נוספת) עד ליום הלידה 20.11.01 לא עלתה סוגיית החיסון, לתובעת נולד תינוק בריא ולאחר לידתו ניתן לתובעת החיסון.
התובעת טענה כי לא הופנתה לבדיקת ה coombs השנייה כנדרש ולא ניתן לה החיסון במועדו מה שגרם להתפתחות הנוגדנים בדמה וכעת בהריונות הבאים העובר נמצא בסיכון למחלת דם.
הנתבעת טענה כי רייניץ הופנתה לבדיקה ידנית ולא דרך המחשב אך לא המציאה כל מסמך שיעיד על כך.
בית המשפט קבע כי בהיעדר אסמכתא במחשב או בכרטיס המרפאה ומאחר ואת שאר הבדיקות ביצעה התובעת לא הצליחה מכבי להוכיח כי רייניץ הופנתה לבדיקה השנייה.
ד”ר גייפמן התרשלה בכך שלא הפנתה את התובעת לבדיקה השנייה ובכך שלא הסבירה לתובעת את המשמעות של קבלת חיסון האנטי D ולא ביצעה אחר התובעת מעקב כפי הנדרש ממנה.
בית המשפט קבע עוד כי על התובעת מוטל אשם תורם בשיעור של 30% מאחר ולא נהגה בזהירות סבירה כלפי עצמה ולא חזרה לביקורת במועד נקבע לה וכך מנעה מד”ר גייפמן לתקן את מחדלה.
בית המשפט קבע כי לא ניתן לפסוק לתובעת סעדים עבור ילדים שטרם נולדו או הפלות שטרם קרו (לתובעת נולדו שלושה ילדים בריאים) והתייחס לנזקי התובעת עצמה, בית המשפט פסק לתובעת פיצויים בגין כאב וסבל בסך 60,000 ₪.
כמו כן קבע בית המשפט כי התובעת זכאית לפיצוי עקב הידיעה על סיכונים עתידיים צפויים בסך 120,000 ₪ (לאחר ניכוי אשם תורם), וכן לגבי הוצאות אחרות פיצוי על דרך האומדן של 30,000 ₪.
סך הפיצויים הכולל נקבע על 150,000 ₪ בתוספת שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט.
בנוסף קבע בית המשפט סעד הצהרתי לפיו מכבי תהיה אחראית וחייבת בפיצוי לנזקי התובעת וילדיה העתידיים בגין נזקים ישירים ועקיפים הנובעים מאי מתן החיסון בשיעור של 70%.
במידה ונתקלת במקרה רשלנות רפואית יש לפנות בהקדם האפשרי אל עורך דין מנוסה בתחום להתייעצות באשר לאפשרויות העומדות בפנייך.
מומלץ לשמור כל הפנייה ו/או מסמך רפואי כזה או אחר הנוגע לטיפול בך וכן לדרוש העתק מכל מסמך עליו חתמת לצורך ביצוע טיפול רפואי.
המאמר נכתב באדיבותו של עורך הדין עופר סולר, העוסק מזה שנים רבות בייצוג נפגעי רשלנות רפואית.
קיראו על עוד מקרי רשלנות רפואית בהריון
